電動汽車電池在屋內充電時發生爆炸起火鋰離子電池廠家，電池生產商浙江超威電池以及其經銷商一同被告上法庭。2018年十一月二十九日上午，該案在北京市朝陽區法院雙橋法庭開庭審理。

今年六月，來北京打工的黃杰一家租住在北京朝陽區十里堡附近，正在室內睡覺時，門口木椅上充電的電動汽車鋰離子電池突然發出嘶嘶響聲，接著起火爆炸，黃杰一家五口從二樓跳下求生。黃杰全身多處骨折及多處軟組織損傷，丈夫駱艷超多處骨折，燒傷面積15%，母親柴柏玲燒傷面積35%，父親黃繼明最嚴重，全身96%的面積被燒傷。

北京市朝陽區公安消防支隊作出的《火災事故認定書》稱，起火原因為電瓶內部鋰離子電池發生故障引燃周邊可燃物。為此，黃杰一家將電池銷售代理商北京創元萬威能源科技有限公司（以下簡稱萬威公司）和電池生廠商浙江超威創元實業有限公司（以下簡稱超威電池）告上法庭，要求賠償。

公開資料顯示，超威電池是全國最大的電動汽車電池生產商之一，是專業從事動力型、儲能型蓄電池研發和制造的全國行業龍頭公司、香港上市公司、全國電池行業11家發起清潔生產倡議單位之一。

此前在十月十七日，該案一審第一次開庭，因賠償金額無法達成一致，雙方難以和解。時隔一月，該案繼續開庭。界面新聞得到的起訴狀顯示，黃鋰離子電池杰請求判令兩被告承擔醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、精神損害賠償金總計211402.91元。黃杰的父母及愛人也提出相應的賠償請求。

在法庭上，超威電池的律師稱，發生爆炸的電池雖然有超威的標識，也可能是假冒的，不能排除原告使用不當致使事故發生。超威電池同時提交了電池的設計標準，認為該型號電池不存在設計缺陷，假如持續超過電池容量，卻一直充電，可能都會爆炸。假如產品不符合國家標準和行業標準，產品才是有缺陷的。萬威公司認為，他們只是電池的經銷商，沒法知道電池是否有缺陷。萬威公司雖然給售出門店供過貨，但不是北京地區唯一的經銷商。

黃杰一家的代理律師北京京師律師事務所張新年稱，鑒于廠家和經銷商否認故障鋰離子電池系其生產和銷售，所以向法院提交鑒定申請，調取封存在消防支隊的電池殘骸，對方人員和我們都曾去消防支隊查看過爆炸殘骸，殘骸里有一塊鋼板，有關產品信息數據是鑲刻在鋼板上的，如同黑匣子，上面部分產品信息清晰可見。超威廠家對該起事故責無旁貸。

據了解，起初超威電池同意支付黃杰三人總計70萬元（黃繼明處在治療中還未提起訴訟），但是黃杰沒有接受。她認為，一家人目前已經發生的醫藥費就高達200萬元，還有今后待發生的費用，包括對創傷面植皮，對身體進行器械和康復訓練等，她要求達成和解的賠償金額是150萬，對此超威電池沒有同意。

這起事故讓他們失去了工作和勞動能力，目前在朝陽急診還欠款13萬元，甚至不得不放棄后續治療，隨時面對感染和病情惡化的風險。張新年表示，涉事公司同意的數額遠低于合法訴求，之前我們要求先期賠付，法庭也沒有同意。

該案未當庭宣判。法官稱，庭后雙方可繼續調解。

超威電池拒絕就該案接受采訪，萬威公司在接受界面新聞采訪時表示，希望事情盡快了解，通過法庭判定責任劃分該怎么賠就怎么賠。

超威電池事故此前也有發生。我國裁判文書網一份判決書顯示，2015年十月，因電動汽車電池在充電鋰離子電池過程中爆炸引發火災，郭先生的女兒被燒死。郭先生將電動汽車廠家天津小鳥車業公司和電池生產商超威告上了法庭。北京市第三中級人民法院二審判決，小鳥公司和超威共同承擔共計123萬余元的連帶賠償責任。

目前，我國電動汽車保有量已達2億輛。據新京報報道，應急管理部消防局副局長瓊色今年五月份曾介紹，2013年至2017年五年間，全國共接報因電動自行車引發的火災1萬余起，較前五年增長了33.3%。2013年以來，全國因電動自行車火災亡人高達233人，特別是引發較大鉅大鋰電以上亡人火災34起、亡142人，分別占較大以上亡人火災起數和亡人總數的11%和9.6%，其致人死亡率遠遠高于其他類型火災事故。

2018年五月，國家市場監督管理總局、國家標準化管理委員會公布了新修訂的《電動自行車安全技術規范》強制性國家標準，并將于2019年四月十五日正式執行。其中規定：在正常使用、合理可預見的誤用以及故障情況下，電動自行車應當保證不會發生危險。危險包括……在充電、行駛等過程中引起燃燒、爆炸、觸電等。